Вопрос программе "Говорите по-русски правильно"

В этой теме 21 ответ, 7 участников, последнее обновление  maximumrugby 11 года/лет, 3 мес. назад.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 22 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #51898

    Wing
    Участник

    Недавна из моих уст прозвучала такая фраза:

    — А почему команды были сильные?

    (я)- Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани, поэтому команды были сильные.

    Можно ли с точек зрения филологии и логики применять здесь слово «поэтому».
    Мне доказывали, что тут нужно слово «значит».
    Спасибо за внимание.

    #70910

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    > Можно ли с точек зрения филологии и логики применять здесь
    > слово «поэтому».

    Нет. Нарушена (пропущена в разговоре) причинно-следственная
    связка. И здесь я бы не употребил ни поэтому, ни значит.

    Если бы вот так, то худо-бедно было бы нормально :

    — А почему команды были сильные?

    — Весь мир знает, что мы круче, чем варёные яйца 😆

    (я)- Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани, поэтому (значит) команды были сильные.

    С другой стороны, чтобы избежать подобного введения «лишнего»
    предложения-пояснения и избежать «лишних вопросов», достаточно
    было сказать :

    — А почему команды были сильные?

    (я)- Мы играли 5 игр и 4 из них пришлось играть на грани.

    Согласись, смысл один и тот же, а воспринимается по разному 😕
    Ты сразу, как бы, уравниваешь силы. Свои и соперника ..

    PS

    Критика приветствуется 😕

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

    #70911

    Turin
    Участник

    PS
    Критика приветствуется

    Пожалуйста,
    Вместо того, что бы обсудить какую либо тактическую ситуацию в рамках регбийного матча (для примера), мы будем углубляться в логиго семантичексие (а не синтаксические кстати) дебри. ДАвай еще распишем данное предложение с точки зрения формальной логики …

    П.С. Я так понимаю что отпуск твой еще не кончился …

    #70912

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    >> Можно ли с точек зрения филологии и логики применять здесь
    >> слово «поэтому».
    ..
    > углубляться в логиго семантичексие (а не синтаксические кстати)
    > дебри.

    Про что спросили, про то и ответил .. 😕

    > П.С. Я так понимаю что отпуск твой еще не кончился …

    😆 😆 😆

    Похоже, у вас он начался. Сдаётся, что «обожратушки» от Киева 😕
    В пятницу на трене было 2 человека. Оно, кстати, и хорошо
    получилось. Паше до фига успел чего рассказать и показать ..

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

    #70913

    Turin
    Участник

    В пятницу на трене было 2 человека. Оно, кстати, и хорошо
    получилось. Паше до фига успел чего рассказать и показать

    А как же насчет вредности индивидуальных занятий!!! 🙂

    Похоже, у вас он начался.

    Есть немного … Действительно обожратушки на фоне травм …

    Сдаётся, что «обожратушки» от Киева 🙂

    Хотел написать — завидуешь!!! Но вспомнил твою ситуацию 😳 и пишу — соболезную ….

    #70914

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    > А как же насчет вредности индивидуальных занятий!!! 🙂

    Я ж не «ставил» ему пас в течении 2-х часов ! 😕
    Общеобразоваловка, и с позволения Иваныча.
    В очередной раз поразился тому, как ещё о-о-очень много
    и долго нужно рассказывать «простые» и «очевидные» вещи 🙁

    PS

    Бальзам на раны. Посмотрите мувик. Оказывается, не только
    у нас на тренах народ невменяемо «дуркует» 😆

    http://www.joberrugby.com/Page5-38.html

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

    #70915

    Nick
    Участник

    @wing wrote:

    Недавна из моих уст прозвучала такая фраза:

    — А почему команды были сильные?

    (я)- Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани, поэтому команды были сильные.

    Можно ли с точек зрения филологии и логики применять здесь слово «поэтому».
    .

    с точки зрения логики

    следовательно команды были сильные.

    есть старинное слово синомим «посему» (иногда его использую)

    Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани, посему команды были сильные

    #70916

    kir
    Участник

    Летели два крокодила…

    #70917

    Turin
    Участник

    2 WIng
    С точки зрения филологии, а точнее семантики русского языка, можно употреблять в данном контексте как слово «по-этому» » так и слово «значит». Все зависит от того, какой смысловой оттенок ты хочешь придать своему высказыванию.
    Поясняю.
    В данной фразе слово «по-этому» или «значит» имеет семантичекое значение вывода о одного утверждения из другого. Фактически фраза звучит следующим образом «Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани, из этого делается вывод, что команды были сильные». В зависимости от того, какую семантическую окраску ты хочешь придать выражению «из этого делается вывод, что», ты можешь вместо этого длинного выражения использовать как слово «по-этому», имеющее семантичекую окраску безаппеляционности и неизбежности данного вывода, так и слово «значит» — имеющее семантическую окраску личного мнения, того, что этот вывод делаешь ты лично … Возможно так же применение слова «следовательно», но оно будет нести семантическую окраску наукообразности и логичности данного вывода.

    А вот с точки зрения логики употребимость всей фразы может быть поставлена под сомнение в описаном контексте. Слово «сильный» имеет значение «находящий в определенном диапазоне значений», при том, что этот диапазон либо уже определен предыдущим контекстом, либо определен объектом, к которому данное прилагательное относится. В качестве примера — «сильный ветер» и «сильный ураган». В каждом из этих случаев существительным определяется диапазон значений слова сильный (20-40км/час или 130-150км/час). Если диапазон значений (класс объектов) был априори определен в предыдущем контексте, то возможно делать вывод о характеристиках одного объекта, основываясь на сравнении с аналгичной характеристикой другого объекта. Как сказал ранее Хольц, если бы в контексте было определено, что Ваша команда сильна, то выражение » Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани» является сравнением, имееющим семантичекое значение приблизительного равенства, и тогда вывод о силе других команд очевиден — они такие же сильные как вы. И в данном случае ИМХО более уместно слово «по-этому» в силу очевидности и неизбежности такого вывода с точки зрения общепринятой логики. Слово «значит», неся в себе семантический оттенок персонификации вывода, ставит под сомнение правомочность применения такого способа определения силы других команд. (так и хочется сказать в конце » Мы играли 5 игр и 4 из них были на грани … а разве я не прав?«.)
    Но в твоем случае контекст обрезан, и если формально исходить из него, правомочность определения того, что команды были сильными, основываясь на сравнении с неизвестно чем (т.е. силе вашей команды которая может оцениваться по разному) врядли можно считать логически обоснованной. ТО-есть фраза в принципе не верная, и какое конкретно слово было (будет) использовано для обозначения производства вывода одного утверждения из другого, не имеет значения.

    #70918

    Turin
    Участник

    В очередной раз поразился тому, как ещё о-о-очень много
    и долго нужно рассказывать «простые» и «очевидные» вещи

    А меня поражает, что простые и очевидные вещи приходится РАССКАЗЫВАТЬ персонально… Разжевать и выложить в клювик.

    Бальзам на раны. Посмотрите мувик. Оказывается, не только
    у нас на тренах народ невменяемо «дуркует»

    http://www.joberrugby.com/Page5-38.html

    Судя по размерам уже далеко не дети, неужели на уровне мужских команд отрабатывают ТАКИЕ упражнения?

    #70919

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    > А меня поражает, что простые и очевидные вещи приходится
    > РАССКАЗЫВАТЬ персонально… Разжевать и выложить в клювик.

    Вот мы и вернулись к «любимой» теме .. 😆
    Как давать «материал» на тренировке, когда даже
    прожёванное не глотается, если оно не положено
    в отдельно взятый, персональный раскрытый клювик 🙁

    Так и видится картинка :

    — «Иванов ! Раскрой ротик ! Глотай ! Вкусно ?»

    — «Вкусно !»

    — «Петров ! Раскрой ротик ! Глотай ! Вкусно ?»

    — «Не ! Не вкусно !»

    — «Ну давай я для тебя, любимого, ещё пожую !»

    — «Сидоров ! Пронькин ! Кушать будете ?»

    — » А ? Чего ? А вы о чём ? Вы едите ?»

    А ты спрашиваешь сколько ещё отпуск продлится ? 🙁

    PS

    > С точки зрения филологии, а точнее семантики русского языка,

    Ногомячисты на сборах играют в дурака и домино,
    а регбисты в преферанс и шахматы .. 😆

    PPS

    > ТАКИЕ упражнения?

    Ты смотри, _как_ они это делают ! Прям, Лефортово какое-то ! 😆

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

    #70920

    Turin
    Участник

    Вот кстати и вопрос, что первично — определенное понимание игры, ее общих принципов, или техника, физуха скорость резкость и прочее …
    Я тут кстати посмотрел ретроспективу 1987, 1993, 1997, 2000 (на очереди 1995 и 1999) Занятная, хочу тебе сказать весчь. Теперь мне понятно ПОЧЕМУ Женя играет так как играет, почему Иваныч учит схватку и плюет на веер, откуда фраза «глубже веер» … А когда я смотрел 1987 год, и сравнивал с тем что иногда показывает Иваныч в играх — ну просто умилялся … черточки, повадки , движения, логика — один к одному ….

    #70921

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    > что иногда показывает Иваныч в играх — ну просто умилялся …
    > черточки, повадки , движения, логика — один к одному ….

    Но ведь, когда решает «размяться» с мячиком, то всё при нём !
    И движение и финт .. Весь комплект ! И очень приличный !

    Но ведь не учит ребят этому ! Тому, что сам умеет ! 😯
    Всё выливается в тупую физуху ! 😯

    > почему Иваныч учит схватку и плюет на веер

    Ну не знаю. Я так, до сих пор не понял 🙁

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

    #70922

    Turin
    Участник

    Хольц, ты не понял, я и имел ввиду — что когда он решает размятся, то весь его арсенал безумно похож на грандов конца восьмидесятых, начала 90х. А там нет игры веера как таковой!!! Принципиально нет. Есть игра отдельных личностей, но не веера в целом … В отличии от современной игры …
    Настойчиво советую тебе потратить часов 5-6 и просмотреть ретроспективу (хотя бы по одному матчу за перечисленные годы) — когда смотришь подряд несколько лет по мозгам так и бъет динамика изменения игры — стиля, приемов, техник, поведения … я был просто в шоке!!! Никогда не думал что так может поменятся игра за какие-то 13 лет …

    #70923

    Holzauge
    Участник

    Приветствую!

    > когда он решает размятся, то весь его арсенал безумно похож на
    > грандов конца восьмидесятых, начала 90х. А там нет игры веера
    > как таковой!!! Принципиально нет. Есть игра отдельных личностей,
    > но не веера в целом … В отличии от современной игры …

    Вот этого не понял. А кто _нас_ тогда учил ? 😯
    Они же, тех годов мужики и учили !
    Или ты хочешь сказать, что играли в одно, а учили другому ? 😉
    Или нас подсознательно «тошнило» от их игры и мы учились,
    назло, сами играть в другое регби ? 😆 Не думаю 🙄

    Скорее, учитывая нашу тогдашнюю советскую регбийную жизнь
    на обочине, нужно глянуть, как играли учителя учителей.
    30-е годы 😕 Вот это будет вернее.

    Удачи!
    Holzauge


    Save Water. Drink Beer.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 22 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.